За сбычу мечт!

Наверное, я всегда хотел сыграть Сталина.
Нет, даже не так...
Я хотел бы быть Сталиным.
Я надеюсь, что удалось хотябы сыграть.
Спасибо за такую возможность.
Маленькая мечта сбылась.

"Эдди Блэйк хорошо знал звериную сущность людей..."

Меня всегда умиляли пафосно-идеалистические заявления типа: “Ни кто не вправе решать, кому жить, а кому умирать», особенно из уст 14 летних пионерок-гимназисток из благополучных семей,  с  незапятнанной пока репутацией, отсутствием жизненного опыта и романтическими наклонностями.
А вот в когда это говорят люди немного жизни повидавшие, то это является признаком либо глупости, либо лицемерия.
Любой взрослый и здравомыслящий человек, на мой взгляд, должен понимать, что в современном обществе большинство решений принимается без его или с его минимальным участием. В том числе и вопросы жизни и смерти.
Да и мы сами, откровенно говоря, в той или иной степени, давно испачкались в этом дерьме.
Лозунг о том, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого, хорош только на бумаге и в пламенных речах идеалистических проповедников.

А по сути…
Всё начинается незаметно, как мелочь, невинная шалость или искренняя забота о ближнем.
Всё начинается в тот момент, когда мы, руководствуясь, безусловно, заботой и о ближнем, решаем за него, как ему будет лучше. Будучи твёрдо уверенными, что наше видение вопроса самое правильное. Это начинается ещё в школе, если не в детском садике. Мы решаем для себя, что будет лучше, если Вася/Петя/Маша/Даша будет дружить со мной, а не с кем-то другим и если этот человек не хочет этого делать добровольно, мы начинаем создавать для этого необходимые условия.  Потом, подрастая, мы решаем, что Вася/Петя/Маша/Даша должны встречаться со мной, стать моим мужем/женой. И если человек изначально не согласен с вами, то вы начинаете создавать условия, при которых сможете добиться своего. И вы твёрдо уверенны, что так будет только лучше. А потом вы решаете, что Вася/Петя/Маша/Даша вам надоели и пора расстаться.
«Так будет лучше для нас обоих» - говорите вы, и даже если ваша половина с этим не согласна, то вы начинаете убеждать её в этом всеми доступными и недоступными, честными и нечестными методами. И если человек, не согласный с вашим решением, потом сводит счёты с жизнью, вы говорите «Слабак!», затягиваетесь сигарой, перешагиваете через труп и идёте дальше. Вы же не решали, кому жить, а кому нет. На вас нет крови.
Следующий шаг, когда вы решаете за других, без прямой привязки к себе, без явной выгоды.
Вы опять твёрдо уверенны, что делаете лучше другим, и вы снова решаете за них, решаете кому (и пока с частицей «как») жить. «Не дружи с ним!» «Не выходи за него замуж!» «Не смотри этот фильм!» «Не пей!» И вы твёрдо верите в то, что это для его же блага.
А может, если он бросит пить, он сойдёт с ума или покончит с собой. Вы видели, вы общались с кодированными людьми? Многие из них очень меняются после этого. Становятся замкнутыми, хмурыми, не общительными. Или наоборот, раздражительными, агрессивными.
При этом, вы опираетесь либо на свой авторитет, либо на общественные авторитеты (этика, мораль, религия). Если это не срабатывает, в ход идёт обман и интриги.
Зачастую, общественная мораль весьма вяло осуждает подобнее действия, если они производятся без какой, либо выгоды для вас или общества. Такие себе интриги ради интриг. «А давайте попробуем спаривать Петю с Машей и посмотрим, что получится».
Или ради мести. «Петя поссорился со мной, а Маша моя подруга. Я расскажу Маше, какой он плохой, что бы она ушла от него. Пусть знает, как со мной ссориться!»
А вот если это оправдывается высокими идеалами, то всё нормально.
Но, оправдать можно всё что угодно! Это только дело техники , а необходимую морально-этическую базу можно подвести под что угодно.
И только следующий шаг, это когда вы прямо начинаете решать, кому жить, а кому умереть.
Таких людей называют либо злодеями, либо политиками. Иногда эти два образа совмещаются.
Дело только в том, что этот последний шаг, могут сделать очень не многие.  И не потому, что они такие хорошие. Просто кишка тонка.
Так и варятся, до конца жизни в котле своих бытовых интриг, раздуваясь в своих собственных глазах, от чувства своей же собственной значимости.
И я такой же. Человек, у которого , дай Бог, никогда не хватит духу, пристрелить просто за то, что на меня подняли руку, не то сказали или не так посмотрели .
А иногда так хочется…
И я твёрдо убеждён, что мир от этого станет лучше.

А Хранители – это всего лишь гротескная карикатура на нас самих и наше морализированное общество. Или вы всерьёз полагаете, что было бы лучше, если бы Комедиант женился на той вьетнамской девочке?!
Это наша Тёмная Половина. Там ведь показаны не просто образы, там показаны психотипы.
И мне ближе всех Эдди Блэйк. :-)